L’etica libertaria

Per diventare o considerarsi libertarian non basta aver letto qualche libro di economia o essere d’accordo con qualche principio di base libertario. A mio parere bisogna anche avere un buon carattere, forte e indipendente. Per questo motivo penso che il libertarismo non sia per tutti anche se una buona educazione da bambini e delle buone letture possano aiutare tantissimo.

Questo video educativo del 1951 parla di Self-reliance (letteralmente dipendenza da se stessi quindi indipendenza) e tra i principi della self-reliance elenca 4 punti essenziali:

1. Assume Responsibility
2. Be Informed
3. Know Where You’re Going
4. Make Your Own Decisions

Il primo punto è alla base dell’etica libertaria. Assumersi responsabilità è il punto cruciale della società libertaria. I libertari sono persone che accettano le responsabilità, non importa quanto gravose, delle loro scelte e si aspettano che nessun altro debba essere coinvolto in queste.

Il secondo riguarda l’informazione: altro punto importante perché senza essere informati non si può comprendere il mondo e non si può raggiungere la libertà e indipendenza tanto agognate.

Il terzo, sai dove stai andando, riguarda gli obiettivi che uno si pone nella vita ed è strettamente legato all’etica del lavoro tipicamente calvinista dei libertari. Creare, progettare, costruire sono tutti verbi cari ai libertari perché denotano produttività e indipendenza.

Il quarto, prendi le decisioni da solo, racchiude l’anarchismo (letteralmente significa senza governo) che ci guida ogni giorno contro chi o cosa vuole prendere le decisioni per noi: stato, società, famiglia, religione o addirittura la natura e i geni dentro di noi ecc.

L’etica del libertarismo non è facilmente “gestibile” da una mente non allenata e cresciuta con valori socialisti come sacrificio dell’individuo, responsabilità sociale, welfare state ecc. e richiede tempo e impegno.

Ma si può acquisire se si ha un buon carattere forte e indipendente. Impegno, razionalità e tante letture aiutano. Se anche voi pensate che questi quattro punti abbiano un valore speciale per voi forse siete già nella strada giusta per comprendere il libertarismo.

 

Breve sunto della mentalità media italiota

“Perché il capitalismo, che vi ha dato il pc a 300€ e il latte a 1,40€ è merda, lo statalismo che vi toglie metà stipendio e ci ha regalato due guerre mondiali è una figata da foraggiare con i soldi di chi si fa il culo dal mattino alla sera.”

Da qui.

 

Come far diventar libertari i vostri figli

Quando vorrete ricompensare vostro figlio per qualche lavoretto (pulire la stanza, fatto i compiti a casa ecc.) comprategli un gelato, poi appena sta per degustarlo prendetegli il 47% del gelato e ditegli:

“Ecco figlio mio oggi hai imparato cosa sono le tasse.”

hat tip: qui

Atlas Shrugged the movie Part II teaser trailer

Edgar lo sfruttatore

Sto lavorando sulla traduzione italiana dell’ultima fatica di Tomasz per poi pubblicare il video coi sottotitoli su libertariaNation durante questa settimana. Un ottimo lavoro veramente ma che secondo me deve essere associato alla lettura di Bastiat e al suo Racconto della finestra rotta. Soprattutto per chi è a digiuno di libertarismo il ragionamento del video può sembrare sconcertante, ma dopo aver avuto una comprensione più approfondita del problema e senza paraocchi la verità appare per quella che è: il salario minimo crea disoccupazione per certi lavori marginali, salari più bassi, costi più alti dei prodotti e delocalizzazione delle industrie.

La mente umana è un abisso insondabile

Negli ultimi anni credo di aver capito alcuni ingranaggi che regolano il mondo, anche grazie a Rothbard e Mises, ma continuo a non capire certi labirintici processi della mente umana. Per esempio, pur non condividendo la mentalità dell’invidia per chi ha più soldi di me comprendo ciò che muove la gente comune ad accettare la tassa sul reddito. La comprendo ma la considero aliena per la mia filosofia di vita: ognuno deve essere libero di godere del frutto del suo lavoro e nessuno può pretendere una parte di quel lavoro come “diritto”. Ma lo capisco perché l’invidia è una brutta bestia a cui il socialismo ci ha abituati da anni e la mentalità dell’etica del lavoro calvinista è sconosciuta alla maggior parte degli esseri umani.

Ma se c’è una cosa che non comprendo è la tassa sulle aziende o sul fatturato, in poche parole sulla produttività. Non ho mai capito perché un’azienda per il solo fatto di esistere debba essere tassata e perché il prodotto del lavoro debba essere tassato. Gli individui sono già tassati, perché devi tassare anche la loro attività? Sei invidioso del proprietario dell’azienda? Va bene tassa il suo reddito, hai le armi, quindi hai il diritto di rubargli quello che vuoi e ridistribuirlo ai tuoi amici. Ma perché devi soffocare l’economia con la tua tassa sulla produttività?

Capisco che questo tipo di tassazione serve alle lobby legate agli amici dei governi per controllare il mercato ed evitare l’entrata di nuovi soggetti ma perché l’opinione pubblica l’accetta come se fosse la cosa più normale del mondo?

Cosa c’è di normale nel prelevare due mattoni a chi ne produce dieci? Lo farai lavorare di più per produrre i mattoni che gli hai appena preso; pagherà meno i suoi dipendenti; non potrà assumere più persone; non potrà competere con altre compagnie che sono in paesi con meno pressione fiscale; non potrà più innovare nel suo campo. In poche parole la tassazione sulle aziende diretta o indiretta deprime l’economia, crea disoccupazione e riduce il progresso.

La mente umana è un abisso insondabile.

Oclocrazia o oligarchia? Non c’è scampo con la democrazia

Tratto da un post di Pietro Monsurrò su Libertiamo.it

“Un concetto fondamentale per capire la politica è quello di esternalità: chi vince impone costi a chi perde, ottenendo benefici (spesa pubblica o privilegi legali) i cui costi sono pagati dal resto della società. Il potere è un male pubblico: i benefici sono privati ma i costi sono pubblici. La domanda di politica è sempre eccessiva, anche quando è inutile o addirittura dannosa: lo abbiamo visto con il debito pubblico. Ci sono due idealtipi di parassitismo: in quello più semplice, l’oligarchia, una ristretta minoranza vive a spese della maggioranza. È ciò che succede ovunque con le banche o i “campioni nazionali”, e che in Italia raggiunge vette eccelse con la “Casta”, i dirigenti pubblici iperpagati, le prebende agli amici. Il secondo tipo è l’oclocrazia, o governo delle masse. In un’oclocrazia ogni cittadino chiede privilegi allo Stato, e ottiene benefici a spese di tutti i suoi concittadini. Ma dato che tutti fanno la stessa cosa, i costi sono maggiori dei benefici. Un’oclocrazia può essere però politicamente stabile perché nessuno ha incentivo a perdere il proprio privilegio, dato che rinunciarvi non riduce il costo dei privilegi altrui. Oligarchia e oclocrazia sono due idealtipi delle degenerazioni della democrazia: nella prima una classe “digerente” (che pensa solo a mangiare) vive a spese del resto della società, nella seconda tutti cercano di vivere a spese degli altri, fallendo. Nelle democrazie reali abbiamo entrambi i fenomeni: i pochi vincitori netti del processo politico vivono meglio grazie ai costi che impongono ai perdenti netti, e la maggioranza di aspiranti parassiti non si accorge che la guerra legale di tutti contro tutti non può essere vinta che da pochi. In entrambi i casi il problema è difficilmente risolvibile, perché le elite devono i loro privilegi al fatto di avere il potere, mentre nel secondo caso tutti cercano di entrare nella casta ma nessuno ci riesce, e nessuno può fare alcunché per uscire dallo stallo, tecnicamente un “paradosso del prigioniero”. L’oclocrazia è peggiore dell’oligarchia. Gli oclocrati sono tanti e i loro privilegi sono costosissimi, gli oligarchi possono vivere nel lusso, ma sono quattro gatti. Gli oligarchi hanno interesse nel conservare il sistema limandone gli eccessi, gli oclocrati fanno a gara a conficcare il loro chiodo nella bara della società, e nessuno di loro è responsabile del risultato, situazione che si chiama “tragedia dei beni comuni”. L’apertura della politica alle masse comporta un aumento dei rischi di oclocrazia: questo non dipende dalle qualità psicologiche, intellettive o morali delle masse, ma dalle regole del gioco politico. E aumentare i costi per l’accesso alla politica può essere ottimale, perché impedendo a molti di partecipare alla spartizione del bottino, si impedisce loro di ottenere privilegi a spese altrui. Il rischio è che l’oligarchia diventi autoritaria. Dato che l’oclocrazia è però più disfunzionale dell’oligarchia, è plausibile che, stufe della disfunzionalità della democrazia, le masse inizino a preferire l’ “uomo forte”, l’ “uomo della provvidenza”, o magari il “governo tecnico”. Allora il rapporto tra democrazia e liberalismo diventerà un classico caso di “omicidio-suicidio”. Lo scopo dei liberali dovrebbe essere quello di rintuzzare le tendenze oclocratiche della democrazia, anche per impedire le degenerazioni oligarchiche: tra Scilla e Cariddi, il passaggio è stretto. Il vero freno all’oclocrazia non è il Duce, ma i principi liberali che cercano di impedire, con scarso successo, che la politica diventi uno strumento per ottenere rendite parassitarie.”